दिल्ली की एक अदालत ने बुधवार को कहा कि वह दिल्ली आबकारी नीति मामले में मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की जमानत याचिका पर बहस पूरी होने के तुरंत बाद अपना फैसला सुनाएगी।
अवकाशकालीन न्यायाधीश नियाय बिंदु ने स्पष्ट किया कि वह अपना आदेश सुरक्षित नहीं रखेंगी।
न्यायाधीश बिंदु ने कहा, ” मैं आदेश सुरक्षित नहीं रखूंगी। हर कोई जानता है कि यह एक हाई-प्रोफाइल मामला है। मैं सुनवाई के बाद आदेश पारित करूंगी। मैं आदेश सुरक्षित नहीं रखूंगी। “
अदालत ने आज केजरीवाल के वकील की दलीलें सुनीं। प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने भी लंबी दलीलें दीं, लेकिन आज वे पूरी नहीं हो सकीं।
न्यायाधीश ने सुनवाई गुरुवार तक स्थगित करते हुए कहा, ” मुझे (अन्य मामलों में) कुछ आदेश पारित करने हैं और दस्ती प्रतियां देनी हैं। “
केजरीवाल, जिन्हें इस वर्ष मार्च में दिल्ली आबकारी नीति मामले में धन शोधन के आरोप में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गिरफ्तार किया था, ने पहली बार नियमित जमानत के लिए आवेदन किया है।
मेडिकल बोर्ड द्वारा उनकी जांच के दौरान उनकी पत्नी सुनीता केजरीवाल को मौजूद रहने की अनुमति देने के उनके आवेदन पर भी आज सुनवाई हुई। अदालत ने पहले इस संबंध में तिहाड़ जेल से रिपोर्ट मांगी थी।
उसने स्पष्ट किया था कि वह तिहाड़ जेल से जवाब मांग रहा है, न कि ईडी से, क्योंकि केजरीवाल न्यायिक हिरासत में हैं और जब जेल के अंदर इलाज जैसी राहत मांगने की बात आती है तो केंद्रीय एजेंसी की कोई भूमिका नहीं होती।
जमानत के लिए तर्क
केजरीवाल का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम चौधरी ने आज दलील दी कि उनके खिलाफ पूरा मामला उन लोगों के बयानों पर आधारित है, “जो न केवल दागी हैं” बल्कि उन्हें गिरफ्तार भी किया गया और ईडी के मामले का समर्थन करने के लिए जमानत का वादा भी किया गया।
चौधरी ने मामले में सरकारी गवाहों का जिक्र करते हुए कहा, ” उन्हें क्षमा करने का वादा किया गया था। वे कोई संत नहीं हैं। इन लोगों को लालच दिया गया था। इन लोगों की विश्वसनीयता पर सवाल है। “
चौधरी ने आरोप लगाया कि केजरीवाल के खिलाफ बयानों की सत्यता संदिग्ध है और उनमें कोई ठोस पुष्टि नहीं है।
“ये बयान तब दिए गए जब उन्हें ईडी द्वारा गिरफ्तार किया गया और वे जमानत पाने में असफल रहे। ईडी ने बयानों के लिए उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता का हनन किया।”
चौधरी ने विशेष रूप से लोकसभा सदस्य मगुंटा श्रीनिवासुलु रेड्डी के बयान का उल्लेख किया – जिनके पुत्र राघव मगुंटा रेड्डी इस मामले में सरकारी गवाह हैं।
उन्होंने यह भी कहा कि एमपी रेड्डी केंद्र में भारतीय जनता पार्टी के नेतृत्व वाले गठबंधन का हिस्सा हैं।
अदालत को बताया गया कि , ” उनसे मेरे बारे में विशेष रूप से पूछा गया था, उन्होंने कहा कि वे आबकारी नीति के संबंध में मुझसे नहीं मिले। बाद में उन्होंने मेरे बारे में बयान दिया, फिर उनके बेटे को अंतरिम जमानत मिल गई। बाद में उन्हें क्षमा भी दे दी गई। “
केजरीवाल के वकील ने लोकसभा चुनाव से पहले इस वर्ष मार्च में उनकी गिरफ्तारी के समय पर भी सवाल उठाया।
उन्होंने आरोप लगाया कि जिन बयानों के आधार पर केजरीवाल की गिरफ्तारी को उचित ठहराया जा रहा है, उनमें से अधिकांश बयान 2023 में भी उनके पास मौजूद हैं।
चौधरी ने कहा , ” अधिकांश बयान उनके पास उससे बहुत पहले ही उपलब्ध थे। उनके द्वारा दर्ज किया गया अंतिम बयान अगस्त 2023 का है। वे रिकॉर्ड में कह रहे हैं कि मैं आरोपी नहीं हूं और मुझे व्यक्तिगत क्षमता में बुलाया जा रहा है। जब वे मुझे गिरफ्तार करते हैं, तो वे सीएम और आप [आम आदमी पार्टी] के संयोजक के रूप में मेरी भूमिका का उल्लेख करते हैं। “
चौधरी ने यह भी तर्क दिया कि मामले में ईडी की भूमिका निंदनीय है।
उन्होंने कहा , ” वे जो भी आरोप लगा रहे हैं, ऐसा लगता है कि वे मुझ पर पीएमएलए के तहत नहीं बल्कि सीबीआई मामले में मुकदमा चला रहे हैं। वे मेरे आचरण पर जोर दे रहे हैं। अगर मेरा आचरण खराब है, तो इसका निर्धारण सीबीआई को करना है। ईडी केवल मनी लॉन्ड्रिंग में मेरी भूमिका की जांच कर सकता है। “
चौधरी ने आगे कहा कि मुख्यमंत्री के खिलाफ मामले में कोई धन संबंधी या पुष्टिकारी साक्ष्य नहीं है।
उन्होंने कहा, ” ये सभी बयानों के रूप में हैं। अगर कुछ और बयान आ जाएं तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा। यह जांच अंतहीन है, यह अनंत काल तक जारी रहेगी। यह उत्पीड़न का सबसे बड़ा साधन है। “
मुख्यमंत्री की जमानत की मांग करते हुए चौधरी ने उनकी बीमारी का भी हवाला दिया।
उन्होंने अंत में कहा , ” सवाल यह है कि माननीय मुख्यमंत्री एक मौजूदा मुख्यमंत्री की गिरफ्तारी को किस तरह से देखेंगे, जबकि गिरफ्तारी से डेढ़ साल पहले से ही यह मामला चल रहा था। कृपया देखें कि गिरफ्तारी तब हुई जब चुनाव की घोषणा हो चुकी थी। कृपया मेरे खिलाफ मौजूद सबूतों को भी ध्यान में रखें। ये बयान दागी लोगों के हैं। “
जमानत के खिलाफ तर्क
जवाब में, ईडी का प्रतिनिधित्व करने वाले अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने तर्क दिया कि केजरीवाल को मामले में आरोपी के रूप में नहीं बुलाया गया था, लेकिन अब अभियोजन पक्ष की शिकायत दर्ज की गई है और विशेष अदालत द्वारा धन शोधन अपराध का संज्ञान लिया गया है।
राजू ने कहा, ” सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है, जिसमें कहा गया है कि यदि किसी अपराध का संज्ञान लिया जाता है, तो इसका अर्थ है कि प्रथम दृष्टया अपराध हुआ है। “
इस स्तर पर, न्यायालय ने कहा,
उन्होंने कहा, “मैं जानना चाहता हूं कि यदि संज्ञान लिया गया है तो अरविंद केजरीवाल को समन करते समय अदालत ने किस भाषा का प्रयोग किया है।”
राजू ने जवाब दिया कि आदेश सुरक्षित रखा गया है। न्यायालय ने कहा कि वह आदेश की सटीक भाषा देखना चाहेगा।
इसके बाद पीठ ने एएसजी से चौधरी द्वारा उठाए गए मुद्दों पर जवाब देने को कहा कि केजरीवाल का नाम केंद्रीय जांच ब्यूरो द्वारा जांचे गए मुख्य मामले में नहीं था और ईडी का मामला सरकारी गवाहों के बयानों पर आधारित था।
न्यायाधीश बिंदु ने कहा, ” उन्होंने यह भी कहा है कि वह एक संवैधानिक पदाधिकारी हैं और आदतन अपराधी नहीं हैं। “
सरकारी गवाहों के बयानों पर एएसजी राजू ने कहा कि पूर्ववृत्त का अभाव जमानत देने का आधार नहीं हो सकता।
उन्होंने कहा, ” आधार केवल यह है कि वह पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध का दोषी नहीं है। कृपया पीएमएलए की धारा 45 देखें। इसमें पूर्ववृत्त के बारे में कुछ नहीं कहा गया है या यह नहीं कहा गया है कि किसी व्यक्ति के संवैधानिक पद पर होने के कारण उसे जमानत दी जा सकती है। “
ईडी के वकील ने यह भी कहा कि केजरीवाल की भूमिका सीबीआई जांच में भी सामने आई है। उन्होंने यह भी कहा कि गिरफ्तारी का समय मायने नहीं रखता।
राजू ने कहा, ” उनका कहना है कि बयान विश्वसनीय नहीं हैं। बयानों की विश्वसनीयता पर केवल सुनवाई के चरण में ही विचार किया जा सकता है। जमानत के चरण में इस पर गौर नहीं किया जा सकता। जमानत के चरण में लघु-परीक्षण नहीं किया जा सकता। “
इस तर्क पर कि ईडी का मामला सरकारी गवाहों के बयानों पर आधारित था, राजू ने कहा कि ऐसे आरोपियों को क्षमा करना एक प्रलोभन था और कानून के अनुरूप था।
उन्होंने कहा कि किसी अनुमोदक को सिर्फ इसलिए बदनाम नहीं किया जा सकता कि उसे कोई प्रलोभन दिया गया है।
“जब अभियोजन पक्ष को साक्ष्य जुटाना मुश्किल लगता है, तो सरकारी गवाह बनाए जाते हैं। कानून सरकारी गवाहों को मान्यता देता है और कानून कहता है कि उन्हें प्रलोभन दिया जा सकता है। सरकारी गवाह बनाने का पूरा उद्देश्य प्रलोभन देना है। आपको एक प्रलोभन दिया जाता है… यह कानून है।”
मामले में केजरीवाल की कथित भूमिका पर एएसजी राजू ने कहा कि वह न केवल व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार हैं, बल्कि परोक्ष रूप से भी जिम्मेदार हैं, क्योंकि वह आम आदमी पार्टी के प्रभारी हैं।
ईडी ने पूछा, “उन्होंने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी, आप कैसे कह सकते हैं कि वह प्रथम दृष्टया अपराध के दोषी नहीं हैं?”
